|
|
|
ТестированиеПроизводительностьПрежде чем приступать к рассмотрению тестов, следует сделать одно замечание. Поскольку Athlon 64 содержит встроенный контроллер памяти, производительность системы на базе этого процессора будет в гораздо меньшей степени, чем раньше, зависеть от чипсета. Чипсет может повлиять только на скорость работы с периферийными устройствами – видеокартой, жестким диском, звуком и т.д. Так, чипсет VIA K8T800 поддерживает работу шины HyperTransport в полной мере, а чипсет NVIDIA nForce3 150, например, не поддерживает эту шину на частоте 800 МГц. Также свое влияние на производительность будет оказывать BIOS, так как именно на эту программу возложена ответственность по настройке всех контроллеров, включая встроенные в процессор. Итак, в тестировании принимали участие следующие платформы:
Как видите, из сравниваемых процессоров у Athlon 64 самая низкая тактовая частота, а у Pentium 4 – самая высокая. Частоты всех остальных шин, включая шину памяти, во всех случаях совпадали, примерно совпадали тайминги памяти, остальные настройки были выбраны по максимуму. (Логичнее было бы взять Pentium 4 3.0, а не 2.80, но такого процессора на момент тестирования не было). Программное обеспечение было идентичным: Windows XP SP1, последние драйверы для чипсета и видеокарты. Я намеренно не использовал практически никаких синтетических тестов. Моя цель – приравнять настольные платформы в практических задачах. Какие-то архитектурные особенности процессоров, конечно, интересны, но далеко не всегда они дают себя знать в работе с существующими приложениями. Ситуация наверняка изменится – например, выйдет 64-разрядная ОС для Athlon 64, появятся новые версии драйверов ПО, и тогда расстановка сил будет другой. Важнее установить, как ведет себя процессор сейчас. Впрочем, контроллер памяти – это бывшая часть чипсета, и проверить ее работу в синтетике можно. Тем более что настройкой этого блока занимается BIOS материнской платы. 
Так, возможности по обеспечению пропускной способности памяти у контроллера Athlon 64 согласно тестам Sandra 2004 и ScienceMark такая же, как и у контроллера чипсета VIA KT600. У системы на базе компонентов Intel пропускная способность памяти намного выше – почти вдвое, и, конечно же, благодаря двухканальному контроллеру. Впрочем, разные тесты дают разные результаты: так, использующий инструкции SSE2 тест Sandra показывает более высокий результат, чем тесты CacheBurst и ScienceMark, использующие инструкции SSE. Кроме того, в тесте CacheBurst результаты Athlon 64 оказались более высокими, чем результаты системы на базе Athlon XP. Скорее всего, тест неточно измерял скорость последней системы. Латентность памяти у встроенного контроллера процессора Athlon 64, как и ожидалось, оказалась очень низкой – вдвое ниже, чем в случае системы на Pentium 4. Система на Athlon XP показала лучший результат, чем система на Pentium 4, но ей тоже далеко до Athlon 64. Теперь рассмотрим работу программ, наиболее чувствительных к работе контроллера памяти. 
Архиватор WinRAR 3.20 на 15% быстрее справился с работой на системе Athlon 64, чем на системе Pentium 4. Athlon XP отстал еще на 20%. Сжатие видео кодеком DivX 5.1 прошло практически одинаково на всех системах, Athlon 64 чуть-чуть впереди (если бы частота Pentium 4 была выше, он был бы лидером). Примерно такая же ситуация и в случае сжатия кодеком WMV8. 
В профессиональной 3D-графике лидирует чаще всего Pentium 4. У Athlon 64 есть небольшое преимущество только в Data Explorer. 
Но в 3D-играх Athlon 64 всегда на первом месте (впрочем, разброс результатов очень незначительный). Теперь посмотрим результаты в офисных задачах. 
Очень хорошие результаты у обеих систем AMD в тесте Winstone 2002. Однако в тестах SYSmark2002 победила система на базе Pentium 4. Причем в тесте Content Creation (обработка графики и видео) – с заметным преимуществом. Сказывается оптимизация некоторых приложений под архитектуру Pentium 4. РазгонК сожалению, возможности материнской платы не позволяли поднимать напряжение Vcore выше 1.55 В. Однако процессор удалось заставить работать стабильно при FSB=230 (+15%). Но для этого потребовалось замедлить контроллер памяти – ввести понижающий коэффициент 1/12 вместо 1/10 (выбор в BIOS Setup частоты памяти 166 МГц). При этом был нарушен синхронный режим, возросли задержки (по тестам – на 15%) и снизилась пропускная способность памяти. Если понижающий коэффициент не вводить, процессор разгоняется намного хуже – FSB до 205-210 МГц. Также был протестирован второй режим разгона – динамический. Для этого в BIOS Setup была активирована опция D.O.T. “General”. Частота процессора в момент нарастания нагрузки увеличивалась до 2200 МГц (FSB 220 МГц), а после снижения нагрузки – возвращалась на место. Работу этой функции обеспечивает фирменный чип CoreCell. Понизить скорость работы памяти в этом случае тоже пришлось, иначе стабильность была слишком низкой для прохождения тестов. Итак, смотрим на результаты. 
Скорость архивирования немного возросла только при статическом разгоне. А вот компрессия видео от разгона заметно выиграла – до 15%, причем при статическом разгоне больше. В большинстве остальных задач только статический разгон давал прирост, чаще всего небольшой – до 10%. Самый большой прирост наблюдается в тесте SYSmark2002 Content Creation – в том, в котором всегда выигрывает Pentium 4. В играх прирост почти не заметен. Динамический разгон чаще всего не давал ничего, или даже снижал производительность. Стабильность, температураВ ходе тестов была замечена только одна особенность, которая, кстати, отражена в руководстве пользователя: модули памяти следует устанавливать по порядку, в первый, затем во второй и потом в третий слоты DIMM. Причем более двух DIMM DDR400 система не поддерживает. 
Процессор комплектовался большим кулером, представляющим собой медное основание с тонкими пластинками-ребрами (предположительно тоже из меди со специальным покрытием). Вентилятор кулера поддерживает измерение температуры и управление вращением (в ходе тестов было зафиксировано изменение оборотов с 3600 до 4600 об/мин). Уровень шума и температура при этом остаются в разумных пределах: так, за время burn-тестов процессор не нагрелся выше 54 градусов. Система крепления кулера Athlon 64 производит неоднозначное впечатление. С обратной стороны платы устанавливается металлическая пластина, к которой прикручивается небольших размеров крепежная рамка. Эта конструкция надежнее, чем у Pentium 4, рамка которого держится на пластиковых штырьках. Однако сам кулер присоединяется к рамке с помощью простой «однозубой» клипсы. Для создания прижимного усилия нужно повернуть ручку и зафиксировать ее на рамке. Эта самая ручка является источником опасности для пальцев сборщика, к тому же она свободно перемещается внутри кулера и не позволяет с первого раза выполнить установку без перекоса. С этой точки зрения крепление кулера Pentium 4 более удобное и простое. К сожалению, мне не удалось пока протестировать работу технологии Cool’n’Quiet, так как ее поддержка в новой версии BIOS была обнаружена слишком поздно. К этой теме я планирую вернуться позже. ИтогПроцессор Athlon 64, даже с урезанным кэшем L2 и одним каналом памяти, работает заметно быстрее процессора Athlon XP с той же тактовой частотой. Даже в 32-битной среде, не являющейся для него «родной». С Pentium 4 он тоже может поспорить, хотя в некоторых случаях он все-таки проигрывает (особенно в задачах, использующих инструкции SSE/SSE2). К сожалению, цена на 64-битные процессоры по-прежнему остается высокой: так, система на базе Pentium 4 с аналогичной производительностью обойдется вам даже дешевле, не говоря уже об Athlon XP. Поводом для беспокойства является также тот факт, что в течение года AMD намеревается переходить на Socket-939. Процессоры с новым разъемом будут работать быстрее, так как у них будут включены оба канала памяти, а обычные одноканальные Athlon 64 неизбежно упадут в цене. Пока этого не произойдет, системы на базе Athlon 64 не станут массовым продуктом. Сейчас это эксклюзив, представляющий большую ценность для всех энтузиастов благодаря высокой производительности и применению самых передовых технологий. По материалам сайта hw.by
Powered by X-ray.Издательство"Самопал"©2004 |
