|
|
|
Процессоры ATHLON XP.(окончание)(с) Герман Иванов. Процессоры переходного периода.В предыдущей статье цикла мы с вами рассмотрели процессоры ATHLON XP под кодовыми названиями “Palomino” и “Thoroughbred”. Ограниченный размерами публикации, я оставил за бортом рассмотрение еще одной модели, называющейся “Barton”. В этой статье я постараюсь восполнить этот пробел. Итак, процессор под кодовым именем “Barton”. По всей видимости, эта модель завершит линейку процессоров AMD для платформы “Socket A”. Нравится нам это или нет, но платформа “Socket A” отжила свое. Мы с вами вплотную подошли к рубежу, когда нам все-таки придется менять не только материнские платы, но и даже программное обеспечение, включая в их число операционные системы. Разумеется, смена платформы это долгоиграющий процесс. Как бы не мечтали маркетологи фирм производителей компьютерного оборудования об обратном, средний пользователь не желает расставаться с уже имеющимся у него железом и полюбившимся ему программным обеспечением. Ладно бы взамен ему предлагали что-либо действительно кардинально новое и полезное. Но, на примере “ультра современных технологий” на манер DDR, AGP-8x, ATA-133 или Serial-ATA, мы видим, что все эти новинки, заявляющие весьма существенные права на наших кошелек, практически ничего не приносят нам взамен. Замаячившие на близком горизонте 64 битные процессоры и операционные системы также являются с точки зрения большинства пользователей “терра-инкогнито”. Пресса нас ежедневно радует очередными хвалебными пресс-релизами, повествующими о непревзойденных достоинствах новых систем. Программисты отвечают на эти релизы статьями, в которых недоумевают, каким образом повышенная разрядность шины может сказаться на стандартной операции сложения чисел два и два. Таких операций в их программах больше всего и для них вполне достаточно и 8 бит. Пользователи со стажем, те, что пришли в мир компьютеров задолго до того, как окошки Windows стали стандартом де-факто, вспоминают, что подобный переход мы уже однажды совершали во времена 386 компьютеров. В те годы, компьютерная индустрия переключилась с использования 16 битных процессоров на 32 битные. И вы знаете, совершился этот переход, без излишней помпы, и даже как-то совершенно незаметно для конечного пользователя. Равно как и более удаленный во времени переход с 8-битных процессоров на 16-битные. Никому и в голову не приходило заявлять, что новые 32-битные процессоры 386DX превосходят своим быстродействием прежние 16-битные 386SX в целых два раза. Безусловно, новые модели работали быстрее старых моделей. Но увеличение быстродействия носило скорее эволюционный, чем революционный характер. Примерно таких же результатов можно было добиться, просто увеличив мегагерцы прежних моделей. Новые процессоры были совместимы со старыми системами и поэтому они еще очень долго сосуществовали вместе. Революция в IT индустрии пошла по бархатному пути. Новые процессоры вытеснили старые совершенно естественным путем, по мере неторопливого апгрейда, имеющихся у пользователей, персональных компьютеров. Как я уже писал в предыдущих статьях цикла, выпустить на рынок что-либо революционное фирма AMD просто не может. Уже своим процессором “Thoroughbred”, фирма AMD продемонстрировала нам все то, на что способна, на текущей платформе. Развиваться “вдаль” на ней стало уже невозможно. Пойти по пути Intel и тупо наращивать “мышцы” (рабочую частоту) процессора, у AMD не получается, так как теоретический потолок частоты ее процессоров уже достигнут. Ну не получается у них выпустить достаточное число процессоров, работающих на частотах выше 2200 мегагерц. Дабы в этом убедиться, откройте прайс-лист лист какой-либо фирмы, торгующей компьютерным оборудованием. Теперь поищите в нем микропроцессор “Thoroughbred” с рейтингом 2800+. Ну как нашли? Ну, надо же! Вам крупно повезло. А сколько он стоит? Ого-го-го! То-то-же! Если вы помните табличку частот, которую я приводил в предыдущей статье, то знаете, что это единственный процессор AMD, пересекший “магическую” границу в 2200 мегагерц своей рабочей частоты. Оптимизировать имеющееся ядро они также уже пробовали, помните, я вам рассказывал о двух ревизиях процессора “Thoroughbred”? Так что и тут все уже схвачено. Ну и что же им делать дальше? Выход был один, создавать принципиально новый тип процессора. Сказано – сделано! Осталось только решить, на какой платформе он будет работать. Однажды AMD уже попыталась искусственно продлить жизнь устаревающей платформе “Socket 7”. Так, изначально выпущенная для Pentium-1 платформа, сковала возможный потенциал ее новых процессоров K6-2. Мало того, что сама платформа для этого процессора была довольно ущербной, так свой камень в его огород кинули и производители материнских плат. Вместо того, чтобы постоянно поддерживать жизнь в дышащем на ладан старичке “Socket7”, они бросили все силы на поддержку более молодой и перспективной платформы Slot-1 от Intel. Фирма AMD, со своей инициативой “реаниматора”, оказалась в полном провале и смогла выкарабкаться, только забросив “Socket7”. Перейдя на “Slot-A” они выпустили замечательный во всех отношениях процессор K7 ATHLON. Шутка ли, ядро этого процессора смогло пережить целых две линейки процессоров Intel! Оно успешно конкурировало и продолжает конкурировать как с процессорами Pentium III, так и с процессорами Pentium IV во всех их модификациях. Заметьте, Intel за это время поменял тип разъема процессора целых четыре раза. (PGA,FCPGA,Socket423,Socket478). Фирма AMD же ни изменяла Socket ни разу. Вот она и подобралась вплотную к пределу своих возможностей на этой платформе. Ведь “фирменным” коньком AMD является отнюдь не простая разгонка по частоте единственной имеющейся модели, а новые технологии, позволяющие ускорять работу процессора, без увеличения его рабочей частоты. Их новые технологии потребовали новых чипсетов и новых материнских плат. И вот появились новый, 64 битный процессор, с которым AMD начала свою новую революцию. На мой взгляд, несмотря на всю поднятую рекламную шумиху, и в этот раз ситуация со сменой разрядности процессоров будет развиваться по сценарию перехода с 16 бит на 32 бита. Нас ожидает еще как минимум пара лет, в течение которых, две платформы будут мирно сосуществовать рядом друг с другом. По всей видимости, точно такого же мнения придерживаются и аналитики фирмы AMD. В этой связи, перед ними встала задача обеспечения консервативных пользователей, тех пользователей, кто не желает расставаться с купленным полгода назад компьютером, каким либо новым процессором. Таким процессором, который подходил бы к уже продающимся сейчас материнским платам. И в роли этого процессора “переходного периода” на рынок была выпущена модель “Barton”. Cо стороны 64-разрядных процессоров, фирма AMD также подготовила своеобразное “мероприятие по встрече”. В их линейке новых, 64 битных процессоров, существуют два … 32 битных процессора. Этакие ATHLON XP на новом ядре. Создавая их, AMD убила сразу двух зайцев. Во-первых, имея дешевые процессоры начального уровня, она может позволить себе дольше снимать сливки со своих верхних моделей, ATHLON64 и OPTERON. Ей нет теперь никакой необходимости, быстро снижать на них цены до “народного” уровня. Во-вторых, их наличие облегчает переход на их новую платформу широким массам пользователей компьютеров. Не забывайте, для этого необходимо купить не только новый процессор, но и как минимум еще и новую материнскую плату. Для того чтобы побудить пользователя, на такой поступок, необходимо продемонстрировать ему явные преимущества новой платформы. А вот их то, мы пока как раз и не наблюдаем. Ну да ладно, что-то я отвлекся. Тема новых процессоров AMD достойна отдельной большой статьи. А сегодня мы с вами продолжаем разбираться с процессорами ATHLON XP. Так давайте и перейдем к последнему его представителю. Barton(Model 10)
Будучи ограничена, в возможности двигать свой новый микропроцессор технологически “вперед”, фирма AMD решила развивать его технологически “вширь”. Причем в буквальном смысле этого слова. К уже обкатанному ядру “Thoroughbred-B”, сбоку, пристроили своеобразную веранду, на которой поселили дополнительный кэш второго уровня. На прилагаемой фотографии вы видите два ядра разных процессоров ATHLON XP. Левое принадлежит “Thoroughbred-B”, а правое “Barton”. Мне так и хочется устроить викторину, в духе старенького журнала “Мурзилка”, под названием “найдите три отличия”. 
Помимо увеличения размера кэша до 512 килобайт, была попутно поднята и частота шины. Наконец то, AMD официально объявила о работоспособности своих процессоров на частоте 200 Мегагерц. Правда сделала она это, только для старших моделей Barton обладающих рейтингом 3000+ и 3200+, остальные процессоры по-прежнему рассчитаны на частоту шины 333 мегагерца. Впрочем, эти “расчеты” AMD не мешают их младшим процессорам исправно работать и на повышенных частотах. Кстати о рейтингах, из очевидных маркетинговых соображений, AMD присвоила процессорам Barton откровенно завышенный рейтинг. Надо же было им как–то ответить на инициативу Intel с выпуском процессоров с частотой 3 и 3.2 Гигагерца? Barton - это откровенно имиджевая модель. Увеличенный кэш не даст вам, в большинстве приложений, практически никакого прироста производительности. Тем не менее, AMD маркирует свои процессоры Barton так, как будто они действительно серьезно увеличили свое быстродействие. Это приводит порой к комичным результатам, когда модель “Thoroughbred” с меньшим рейтингом, обходит модель “Barton” со старшим рейтингом, только из-за того, что реальная рабочая частота у первого выше, чем у второго. Происходит так потому, что высокая рабочая частота полезна всем приложениям, а увеличенный размер кэша идет на пользу лишь немногим из них. Да и то прибавляет к быстродействию этих, итак немногочисленных, приложений в среднем около пяти, десяти процентов. Если вы планируете покупку процессора “Barton”, сверьтесь для начала со следующей табличкой рейтингов AMD и реальных рабочих частот микропроцессоров. Она поможет вам лучше ориентироваться в предполагаемом быстродействии вашей покупки. Напомню еще раз, быстродействие Barton, в подавляющем большинстве приложений равно быстродействию “Thoroughbred” равной с ним частоты. Все отличия в их сравнительном быстродействии вы можете легко нивелировать, банальной настройкой таймингов вашей оперативной памяти. Дабы вы не метались между этой статьей и предыдущей, последним столбцом таблички я вам приведу примерный рейтинг соответствующего каждому Barton-у процессора модели “Thoroughbred”. Напомню, подавляющее большинство из них преспокойно работают на частоте шины 166 и 200 мегагерц. Вы обязаны лишь таким образом скорректировать множитель процессора, чтобы итоговая его внутренняя частота не превышала ту, на которую он был изначально рассчитан. Множитель же у большинства процессоров AMD не заблокирован. Это делает такую операцию совершенно несложной.
На самом деле для нас, как пользователей, увеличение размера ядра Barton по сравнению с “Thoroughbred-B” привело к трем реальным последствиям. Во-первых, стала чуть больше металлическая нашлепка в центре процессора (а значит, чуть лучше отводится тепло на радиатор). Во-вторых, процессор стал дороже, ведь из одной пластины можно сделать меньше процессоров. В третьих, у процессора подрос ток потребления, а вместе с ним и выделяемая тепловая энергия. Процессоры Barton греются сильнее, чем процессоры “Thoroughbred-B” и создают большую нагрузку на стабилизаторы материнской платы. Из-за этого обстоятельства, может так оказаться, что ваша материнская плата просто не сможет его прокормить. Разумеется, большинство материнских плат известных производителей справятся с повышенной нагрузкой без труда, ведь техника планируется обычно с некоторым запасом. А вот наколенные изделия наших китайских братьев запросто могут подкачать. Сделаю небольшой личный вывод. Покупать этот процессор я бы порекомендовал только тем любителям продукции фирмы AMD, которые уже откровенно изнывают от желания куда-либо потратить свои деньги. И память у них уже самая “крутая” и материнская плата на чипсете NForce2 Ultra. Все есть, а счастья в жизни нет! Вот они и покупают себе Barton 3200+ за 280 долларов. Всем остальным же пользователям я бы не советовал, по крайней мере, сейчас тратить деньги на его покупку. Уж лучше возьмите “Thoroughbred-B”, работающий на той же или даже большей частоте. Он и обойдется дешевле и работать будет ничем не хуже. А вот подешевеет Barton до приемлемого уровня, можно будет и подумать об его покупке. Рассказывая о процессорах ATHLON XP, я хотел закончить свое повествование на модели Barton. На днях же AMD преподнесла своим поклонникам очередной сюрприз. На свет божий появилась очередная инкарнация процессоров марки DURON. Для тех, кто не знаком с этой моделью замечу, что DURON это модель, предназначенная для рынка недорогих компьютеров. Как правило, она работает на заниженной частоте шины и обладает урезанным кэшем. Живьем я их пока не видел, в наших магазинах они не продаются, но на сайте AMD выложен официальный документ (даташит) с описанием новых моделей DURON. Почерпнутой оттуда информацией я с вами и поделюсь, добавив к ней свои выводы и рассуждения. DURON (Model 8)
Фактически это процессор Thoroughbred, которому урезали кэш второго уровня до 64 Кб, хотя нигде об этом родстве прямо не говорится. Согласно документации выпускаются процессоры с двумя вариантами CPUID. Первый вариант – CPUID 680, как у Thoroughbred-А. Второй вариант - CPUID 681, как у Thoroughbred-B. Наличие этих ревизий, в свою очередь, наводит на мысль о том, что получаются новые процессоры DURON, путем отбраковки обычных процессоров Thoroughbred. Я не могу себе представить другой причины, по которым AMD потребовалось снова возрождать процессоры ранней ревизии или же выпускать новые процессоры, от рождения обладающими сразу двумя ревизиями. Процессоры Thoroughbred-А уже давно почти исчезли из продажи, даже в нашей стране. Единственное разумное объяснение, на мой взгляд, заключается в том, что под видом новых DURON нам продают отбраковку ранних Thoroughbred с отключенным кэшем. Или вовсе, излишки нераспроданных процессоров, у которых кэш отключен мостиком. Если учесть возможность включения кэша обратно, эти DURON ревизии “A” могут быть приятной находкой для оверклокера. Впрочем, их могут распродать в самую первую очередь, пока новые процессоры еще сравнительно дорогие. Корпус у новых DURON типа OPGA, то есть такой же, как и у всех современных процессоров AMD. Частота шины 133(266) мегагерц. Поддерживает режимы Stop Grant Disconnect (то самое программное охлаждение, о котором я так вам люблю рассказывать). Короче говоря, обычный “торик”, только кэш маленький. Даже инструкции SSE имеются. Я вам только что рассказывал о том, что для быстродействия Barton кэш не играет особой роли. В этом случае все совсем не так. Для большинства современных приложений 64 килобайта кэша это очень мало. Поэтому DURON однозначно будет проигрывать в большинстве приложений своим старшим собратьям. С BARTON так не получается потому, что кэша у него напротив некоторый излишек. Всего новых DURON выпускается три модели, рассчитанные на рабочую частоту 1400,1600 и 1800 мегагерц. Внимание, это не рейтинг, а именно рабочая частота. С процессорами DURON, фирма AMD, почему-то решила не использовать рейтинг. По всей видимости, по сравнению с Pentium IV, они совсем уж кисло смотрятся. Ну, примерно как Intel Celeron выглядит по сравнению с ATHLON XP. Тепловая выделяемая мощность новых процессоров соответственно равна 45, 48 и 53 ваттам. Маркировка кристалла (OPN) выглядит следующим образом: DHD 1400 DLV1C - для модели на 1400 мегагерц DHD 1600 DLV1C - для модели на 1600 мегагерц DHD 1800 DLV1C - для модели на 1800 мегагерц Главное достоинство этих процессоров цена. Уже сейчас AMD отпускает новые DURON по ценам, существенно меньшим 50 долларов. По всей видимости, их цена очень быстро дополнительно упадет до уровня 20…30 долларов, так как этими процессорами планируется насытить рынок дешевых систем. До них, для того чтобы сохранить свое присутствие в этом секторе рынка, AMD приходится выпускать модели “Thoroughbred-B” с рейтингом младше 2000+. По всей видимости, выход качественных кристаллов на ядре “Thoroughbred-B” уже довольно велик, AMD больше нечего отбраковывать. Фирма просто не может себе позволить продавать свои топовые процессоры по откровенно бросовым ценам. Во-первых, это экономически невыгодно, с тем же успехом, AMD сможет маркировать их, скажем, как 2200+ и отпускать за соответствующие деньги. Во вторых, как известно, голь на выдумку хитра, и разогнать эти модели до рейтинга, превышающего 2000+, большого труда не составляет. Так что, с выходом нового DURON, мы можем распрощаться с хорошо разгоняющимися “нижними ториками”. Для рынка недорогих систем теперь имеется свой процессор, для “среднего” рынка модель “Thoroughbred-B”, для высокопроизводительных систем модель “Barton”. Линейка AMD ATHLON XP приобрела с этим процессором стройный законченный вид. На мой взгляд, больше никаких сюрпризов AMD нам на этой платформе не преподнесет. Ссылки:
Powered by X-ray.Издательство"Самопал"©2004 |
