PKWORLD - Компьютер во всех своих проявлениях.

VirtualPC: “Песочница” для администраторов локальных сетей

Постоянно появляющиеся в Сети хвалебные релизы сообщают читателям о достоинствах новых версий операционных систем. Тем не менее, большинство пользователей компьютеров относятся к этим релизам весьма скептически. В особенности этот скепсис присущ администраторам серверных операционных систем.

В большинстве организаций компьютерная сеть является своеобразным клеем, связывающим в единое целое работу всей организации. Сотрудники привыкли, приходя на работу, щелкать по ярлычку и получать на свой рабочий компьютер свежую почту. Секретарши не менее привычно печатают документы на принтере, стоящем в соседней комнате. Начальники рассылают по всем отделам циркуляры с помощью стоящего у них на столе компьютера. Технические отделы забирают "из папочки" ftp-сервера нужные им для работы данные. Никто из них даже и не задумывается о том, как именно и за счет чего именно это все делается. Не задумываются они над этим вопросом до того момента, пока привычный алгоритм обычного рабочего дня внезапно не летит кувырком коту под хвост. Никто из сотрудников не может получить или отправить свою почту. Начальники не могут отправить ни одного распоряжения, принтер не печатает, "папочки" на ftp-сервере исчезли в неизвестном направлении. Работа организации оказывается полностью парализованной.

Вот тут-то все и вспоминают про существование такой должностной единицы, как "системные администраторы". Их телефон разрывается от звонков, трель которых сливается в одну тревожную сирену. Снятая трубка изрыгает из себя то возмущенные крики, то мольбы о спасении. Происходящее в конторе по духу напоминает палубу "Титаника", только что налетевшего на айсберг. Вы спросите, что же произошло? А вот что: "программисты" решили попробовать на зуб новую серверную операционную систему.
Установка новой серверной операционной системы в чем-то сродни операции по пересадке сердца. Как бы ни были грамотны ваши администраторы, им все равно не удастся предугадать заранее ее ход. Слишком уж много факторов срабатывает одновременно при ее проведении. Дополнительно усугубляет неопределенность результата разношерстность программного обеспечения, установленного в пределах локальной сети.
Наравне с современными операционными системами Windows XP, установленными на быстрых современных машинках, в большинстве организаций имеются доисторические компьютеры, на которых установлена Windows 95 или даже вовсе MSDOS.

Худо-бедно приемлемые по современным меркам компьютеры работают под управлением Windows 98SE или Windows NT 4.0 Workstation. Счастливые обладатели "проапгрейдженых в прошлом году" компьютеров работают, как правило, под Windows 2000 Professional. 
В роли серверов в таких организациях выступаютобычно Windows NT 4.0 Server, кое-где разбавленные Windows 2000 Advanced Server.
Если в вашей организации работал одно время "мальчик", увлекавшийся Linux-системами, то для пущего колорита в вашей сети окажется пара-тройка серверов, стоящих и под этой операционной системой.

Как весь этот зоопарк отреагирует на попытку ввести в их сплоченный круг еще один сервер, да еще на новой операционной системе, никто предсказать не может. Но одно я могу вам сказать точно: проблемы у вас будут гарантированно. Поэтому в большинстве организаций сохраняется своеобразный паритет, который лучше всего описывается известным анекдотом про программиста и его сына:
— Папа, папа! Почему солнце встает на востоке, а садится на западе?
— Сынок, система работает? Работает! Вот ты ее и не трогай!

С одной стороны, подобная практика обеспечивает относительную бесперебойность работы компьютерной сети вашей организации, но с другой — приводит к снижению уровня компьютерной грамотности ваших системных администраторов. Лишенные возможности экспериментировать в реальных условиях (чем это чревато в живой системе, я рассказал в начале статьи), они учатся только "по бумажкам" и опробуют свои знания только в критических ситуациях. А таких ситуаций в хорошо спланированной сети быть вовсе не должно.
Еще одним негативным свойством этой практики является глобальное устаревание программного обеспечения в вашей сети. Руководствуясь правилом "не тронь предмет, раз он пока не пахнет", администраторы оставляют на серверах устаревшее программное обеспечение, которое, в свою очередь, препятствует установке у клиентов более новых его аналогов.

Припоминается случай из моей недавней практики. В одной довольно-таки крупной организации (несколько тысяч машин в сети) до сих пор используется в качестве почтового сервера Microsoft Exchange 5. Доведенные до исступления его глюками под Windows 2003, мы с админом одного из сегментов этой сети позвонили администратору сети более высокого уровня по телефону и спросили, чем именно обосновывается его выбор этой версии программного обеспечения. На что получили примечательный ответ: "Я бы его давно обновил, но не знаю, как отреагируют клиенты нижележащих сетей вроде вас. Вдруг у вас все отвалится? А так работает, ну и ладно". Вот круг и замкнулся.
Умные учебники предлагают несложный способ решения этой проблемы. Выделите какой-либо один сегмент сети, переведите его на новую операционную систему, устраните все возникшие глюки, а затем поочередно переводите остальные сегменты. Жалко только в умных учебниках не пишется о том, как "перевести на новую операционную систему" рабочие станции HP Vectra на процессоре Intel Pentium-1 с 16 мегабайтами памяти. Также в них нет ни слова о том, как объяснить, скажем, отделу бухгалтерии, почему их отдел выбран мишенью для экспериментов по переходу на новую операционную систему. Предлагаете объяснить им, что у них компьютеры более мощные, чем у других сотрудников?

Я же вам хочу предложить попробовать другой, относительно безболезненный, способ проверки того, как отреагирует ваша сеть на появление в ней новых серверов, использующих новую операционную систему. Для этого мы с вами воспользуемся таким классом программного обеспечения, как "виртуальные машины". Не пугайтесь заранее: в этой статье не будет ни слова про Java, я имею в виду программу, задачей которой ставится создать на вашем компьютере еще один или несколько полноценных "компьютеров". На каждый такой виртуальный компьютер вы можете установить свою собственную операционную систему. C помощью не менее виртуального сетевого свитча эти "компьютеры" объединяются в локальную сеть как между собой, так и со своим компьютером-носителем или другими реальными компьютерами — теми, которые доступны компьютеру-носителю по имеющейся у вас реальной компьютерной сети.
Таких программ в Сети довольно много, я остановлюсь на одной из них, называющейся VirtualPC. Исходным разработчиком программы является фирма Connectix. Сравнительно недавно права на эту софтину были выкуплены фирмой "Майкрософт", и теперь эта программа является ее собственностью, что косвенно указывает на достоинства созданной Connectix разработки. "Майкрософт" объясняет необходимость этой своей покупки тем, что разработчики встречаются с трудностью тестирования своего нового программного обеспечения на разных платформах. Мол, для упрощения этой работы и была куплена данная программа, которую "Майкрософт" грозится развивать дальше и уже в конце этого года порадовать нас появлением версии Virtual PC 2004. Мы с вами не станем ждать новой версии и посмотрим на уже имеющийся продукт.
Раздобыть программу можно на сайте http://www.microsoft.com/virtualpc,  текущей версией на момент написания статьи является версия 5.2. Именно ее я и буду сейчас описывать. 

Программа платная, и по указанному адресу раздается 45-дневная ознакомительная версия. В принципе, этого срока вполне достаточно для того, чтобы оценить возможности программы и приобрести ее, если она вам понравится. Программа довольно популярна в среде пользователей компьютеров, поэтому особых проблем с ее "покупкой" у вас возникнуть не должно.
Помимо сетевых администраторов, программа Virtual PC может быть полезна и просто продвинутым компьютерным пользователям. Вот, скажем, недавно в нашей газете проходила серия статей об операционной системе, называющейся BeOS. Ну и как, заинтересовались ей? Хотите попробовать ее "на зуб" и при этом не терять возможности по-прежнему оставаться в привычной и надежной среде Microsoft Windows? Вот и воспользуйтесь Virtual PC, инсталлировав BeOS на виртуальную машину. При этом вы застрахованы от опасности, работая в незнакомой вам среде, одним неосторожным взмахом мыши снести какие-либо важные для вас документы.
Если вы читали мои статьи по установке тех или иных операционных систем, но побоялись экспериментировать на своей живой системе, то Virtual PC также придет вам на помощь. Вы можете совершенно безболезненно ставить хоть по десять разных операционных систем в день — ваша основная система от этого ничуть не пострадает.

На Virtual PC работают утилиты по разбивке жесткого диска на разделы. Вы можете потренироваться в использовании Partition Magic или Acronis Partition Expert — опять-таки, без всякого риска порушить структуру разделов своего жесткого диска.
У Virtual PC есть еще одно неочевидное достоинство, проявляющееся при исследовании новых "альтернативных" операционных систем. Дело в том, что она эмулирует на себе древнее, ставшее уже стандартом де-факто железо. Вы не столкнетесь с главным бичом всех "самописных" операционных систем — отсутствием необходимых вам лично драйверов. Большинство из них без проблем работает с эмулируемым им псевдожелезом.

Эмуляция железа в Virtual PC достаточно грамотна, хотя и довольно своеобразна. Дело в том, что программа не эмулирует определенный тип процессора — думаю, это логично. А вот чипсет материнской платы эмулируется как INTEL BX. Ситуация же, при которой процессор ATHLON XP работает на чипсете INTEL BX, да еще с шиной EV6, показалась мне довольно сюрреалистичной. Я ради любопытства попробовал запустить программу AIDA32 на виртуальной системе с установленной операционной системой Windows 98SE. Программа без проблем запустилась, не высказав каких-либо претензий к аппаратному обеспечению этого "компьютера". Некоторой информацией, которую она мне выдала, я и решил с вами поделиться. Итак, смотрим, как определила AIDA32 такой псевдокомпьютер:

Тип процессора: ATHLON XP 2100+ (1766 МГц);
Чипсет системной платы: Intel 82440BX/ZX;
Тип шины: Dec ALPHA EV6 (частота 161 МГц);
Системная память: 128 Мб;
Видеоадаптер: S3 Trio 32/64 PCI;
Звуковая карта: Creative SB16;
СD-ROM: Cntx CDROM;
Сетевой адаптер: Intel 21140 PCI Fast Ethernet Adapter;
Жесткий диск: стандартный дисковый накопитель.

Теперь давайте запустим встроенные в эту программу бенчмарки и посмотрим, насколько "тормознутой" окажется наша система. Начнем с винчестера. Скорость линейного чтения жесткого диска оказалась равной 63 мегабайта в секунду. Несмотря на установленную мной галочку режима DMA, он не включился. Загрузка процессора при дисковых операциях составила все сто процентов.
Давайте теперь глянем скорость прокачки данных через оперативную память. Этот тест измеряет связку процессор-кэш-память и позволяет оценить общее быстродействие системы.
Чтение памяти равнялось 880 мегабайтам в секунду, что находится где-то на уровне INTEL Pentium III с частотой 866 мегагерц, работающего на чипсете INTEL 815. Скорость записи в память была 858 мегабайт в секунду, что примерно и равнялось быстродействию моей реальной машины (ATHLON XP 2100+ на чипсете NFORCE-2).
Ну что же, система получилась хоть и не самой передовой, но вполне пригодной для работы. В игрушки вы на ней не поиграете — "видеокарта" не позволит, а во всем остальном это вполне приличная рабочая станция для тестовых целей. Думаю, очень многие из моих читателей работают на куда более слабых компьютерах. По крайней мере, частоту по шине 160 мегагерц (320 эффективной), да еще и чипсета INTEL BX выставить смогут совсем уж немногие из них. Решив, что приведенной информации недостаточно, я подумал еще… и запустил дополнительно к уже имеющейся виртуальной машине еще одну — на этот раз с установленной операционной системой Windows Server 2003. Дождавшись окончания загрузки, я запустил на ней AIDA32 и померил скорость доступа к памяти.

Линейное чтение диска равнялось 40 мегабайтам в секунду, причем DMA включилось, загрузка процессора составила 30 процентов. Скорость чтения памяти составила 2050 Мб/ сек., а записи — 869 Мб/сек. Оба эти параметра примерно соответствуют реальным характеристикам моего компьютера.
А теперь переключаемся в Windows98 и снова меряем скорость работы с памятью там. В ней значения не изменились. Следующим шагом я измерил скорость обмена данными по сети между этими двумя виртуальными машинами (с помощью все той же AIDA32). Эта скорость составила 2600 Кб в секунду в тот момент, когда я нахожусь в той или другой из виртуальных операционных систем. Если же я "ухожу" в основную операционную систему — ту WINDOWS XP, в которой запущен редактор MSWORD, в котором я набираю текст этой статьи, — скорость обмена падает до 1000 Кб в секунду.
Для полноты картины напомню вам реальные ТТХ моего домашнего компьютера — того, на котором установлена Virtual PC и на котором я запускаю дополнительные операционные системы:

Процессор: AMD ATHLON XP 2200+ (166x11);
Память: 512 Мб (Kingston HYPER-X PC3000);
Материнская плата: Epox8RDA+ (NFORCE-2 Ultra);
Видеокарта: SAPPHIRE RADEON 9000 Pro;
Скорость чтения памяти: 2483 Мб/сек.;
Скорость записи памяти: 1025 Мб/сек.

Машина у меня, конечно, довольно мощная, но если вы не станете запускать на своем домашнем компьютере виртуальные машины целыми пачками, то вполне может быть, что и его быстродействия хватит. Давайте рассмотрим требования к программному и аппаратному обеспечению вашего компьютера, предъявляемые этой программой.
Список операционных систем, на которые устанавливается Virtual PC, выглядит следующим образом: Windows NT 4.0, Windows 2000 Professional и Windows XP в обеих ее ипостасях (как Professional, так и Home). Работать она будет на любых современных десктопных микропроцессорах с минимальной частотой не менее 400 МГц. Особо указывается то обстоятельство, что процессор должен иметь L2-кэш. Найти в наше время микропроцессор, вовсе не имеющий кэша второго уровня, довольно сложно. Тем не менее, эта оговорка наводит на мысль, что лучше бы, чтобы в вашем процессоре этого самого кэша L2 было побольше. К слову замечу: вот где расширенный кэш ATHLON XP Barton нам весьма пригодится!
На жестком диске программа занимает около 15 Мб. Имеется в виду именно сама программа — дополнительные устанавливаемые вами операционные системы "кушают" свободное место на вашем диске, как прохожие мороженое жарким летом. К примеру, установленный мной на виртуальной машине Windows Server 2003 Enterprise тут же отхватил под себя 1,8 гигабайта дискового пространства. Поэтому, запуская "тяжелые" сетевые операционные системы, заблаговременно расчистите под них место на вашем жестком диске.

Объем оперативной памяти, необходимый тем или иным операционным системам, а заодно и их общий список вы можете прикинуть по нижеследующей таблице. Не забывайте только о том обстоятельстве, что, кроме "виртуальных" операционных систем, у вас существует еще и вполне реальная Windows XP (или что там у вас). Та Windows XP, на которой и "крутится" все это богатство. Ей также необходимо оставить хотя бы 128 мегабайт свободной оперативки для того, чтобы она позволила Virtual PC хоть как-то работать. Итак, вот список требований к устанавливаемым на виртуальный компьютер операционным системам:

Разумеется, все эти требования носят чисто рекомендательный характер. Вы вправе отрегулировать память, выделяемую виртуальной системе, самостоятельно. Так, у меня самого Windows Server 2003 вполне сносно работает и на 128 мегабайтах виртуальной оперативной памяти. На нем установлен контроллер домена и взгромождена Active Directory, и все довольно шустро шевелится. Размер виртуального винчестера тоже дело житейское. Вы можете свободно варьировать его размер под свои нужды — лишь бы операционная система уместилась.
Ну вот, на сегодня хватит! Вы пока выкачивайте Virtual PC из Интернета и расчищайте свободное место на диске. В следующей статье мы приступим к ее установке и настройке.

Герман Иванов,
http://german2004.da.ru/ 
Продолжение следует

© компьютерная газета

Powered by X-ray.Издательство"Самопал"©2004